南京中院发布一起维护企业小股东利益案件 贵州省

/ / 2019-10-22
虚假诉讼拿回投资和收益被判令返还南京中院发布一起维护企业小股东利益案件南报网讯 (通讯员曹廷生记者许震宁徐宁)某公司实际控制人虚构事实进行虚假诉讼,拿回投资和投资收益,经过数轮诉讼后,最终被法院判令返还。今天(9月11日)下午,市中级人民法院发布了这一案件。A公司有两位自然人股东,甲持股3......

虚假诉讼拿回投资和收益被判令返还

南京中院发布一起维护企业小股东利益案件

南报网讯 (通讯员 曹廷生 记者 许震宁 徐宁)某公司实际控制人虚构事实★进行虚假诉讼,拿回投资和投资收益,经过数轮诉讼后,最终被法院判令返还。今天(9月11日)下午,市中级人民法院发布了这一案┊┋件。

A公司有两位自然人股东,甲持股35%,任公司监事;乙持股∕65%,任公司执行董事卍、法定代表人。

后A公司与董某等3自然人投资设立B公司,A公司持股90%,3自然人合计持股10%⿰;乙同时任B公司执℡行董事、法定代表人≈。

2010年,B公司又与C公司签订合同,ю约定C公司出资2000万元与B公司合Ↄ作开发房地产项目。后C公司将合同权益无条件全部转让给乙的侄子丙。

后经查明,该2000万元实系乙、丙以C公司名↙义所出,其中乙出资居多,丙出资份额较少。 2012年7月18日,丙虚构事实,向浦口区人民♥法院提起诉讼,请求判令B公司支付投资款2000万元及投资收益。次日,该案原被告达成调解协议,约〆定B公司向丙返还投资款2【000万元及支付投资收益5800万元,并约定了付款进度。

浦口法◤院据此作出编号为第662号的民事调解书。之后,B公司按约定❤☜进度向丙支付了4800万元。

2014年,浦口法院就该案作出民事裁定书,认定662号民事调解书确有错误,该案应予再审,调解协议中止执行。因§该案诉讼标的额较大,案件被移送南京中院审理↹,案件编号为1138号。

2016年11月2日,甲以A公司监事、诉讼代表人身份,以↘A公┄┅司为原告,向浦口法院提起本案▉诉讼⿴,其诉求是:◥乙、丙返还B公司4800万元,并支付∴相应ИЦ利息;乙、丙停止侵害B公司利益。

其诉讼理由为:6Ⅸ62号民事调解书被撤销后,B公司向丙支付4800万失去法律依据;662号案件是乙与丙串通实施损害B公司利益的虚假诉讼,乙、丙应付连带清偿责任。

同时|︴()〔〕,甲认为,乙实际上控制着A、B公司,A公司作为B公司的股︶︷︸东,在B公司拒不向乙、⊙丙主张权利的情况下,其有权以个人名义提起股东代表诉讼╜。现A公司拒不提起该诉讼,其作为ⅤA公司的监事,有权代表A公司提起该项股╩东代表诉讼。

甲提起本案诉讼╥后,A公司通过股东会决议免去甲监事职务,任命董某为监事。

本案二审期间,董某又代表B公司向南京中院提出申请,请求撤回本案起诉,甲Ⅺ对此不予认可。

因╳需等待1138号案件审理结果,南京中院裁定中止本‥案审理。

在1138号案件审理过程中,丙向南■京中院申请撤回该案起诉。

对丙申请撤回起诉的请求,南京中院不予准许并对1138号案件作出判决:认定662号案件属于虚假诉讼,损害了B公司的利益,且因1138号案件是662号案件的延续,۞۞判决驳回丙的该案诉讼请求。

宣判后,丙、B公司不服,提起上诉,省高级√人民法院二审判决,驳回上诉,维持1138号案件判▨决。

1138号案件民事判决生效后,南京中院恢复本案的审理,并于今年4月3日作出二审判决:判令乙、丙连带赔偿B公司4800万元及其相应的利息损失。

对此,记者采访了本案主审法官。他认为,甲有权以监事的身份代♂表A公司,以A公司⊙名义对损害B公●司利益的行为提起股东代表诉讼;甲以A公司名义提起本案┝诉讼系履行监事职责行为,A公司通过内部程序免除甲的监事身份,旨在阻击本案诉讼,对∫董某代表A公司提出的撤回本案起诉的申请,不予准许;业已生效的1138号民事判决书认定662号案件属于虚假诉讼❤,乙、丙以Σ丙的名义收取B公司的4800万元无真实事实依∠据,损害了B公司利益,乙、丙应当共同向B⿺公司承担返还该款及利息损失的责任;乙、丙与B公司之间关于2000万元的法律关系,应按1138号民事判决的认定意见另循法律途径处理。